Att förstå teologer

Min kritik mot dagspressens alltmer lättsmälta innehåll kom imorse rejält på skam.
Först efter fyra långsamma genomläsningar av SvD:s understreckare om Paulus började jag förstå vad Jayne Svenungsson (teol dr och lärare på Teologiska Högskolan, Stockholm) menar. Tror jag.
Ändå är jag inte helt teologiskt obevandrad och har inga större läs- och skrivsvårigheter.
Och det jag nu tror mig ha förstått håller jag med om. Och jag tycker det är viktigt – att ställa historiska frågor t.ex. ”Var går gränsen för vilka friheter vi kan ta oss med historiska texter?”
Det äääär en viktig fråga i en tid när det för många är mer intressant vad man kan använda en text till än hur man ska förstå den utifrån sin tillkomst.
Det ääär viktigt att reflektera över hur anakronistiska tolkningar påverkar våra egna samhällsuppfattningar.
Just därför är det bra om man förstår vad den teologiska skribenten uttrycker.
Om det nu är meningen att ett normal tidningsläsare ska göra det.
Eller som min kollega så riktigt påpekade: Om man det är sina forskningsvänner man riktar sig till kan man ju maila dem istället…
Man bör rimligen räkna med att läsaren av en understreckare vet vem Paulus är, men borde man inte kosta på sig att ge en kort sakupplysning om vilka t.ex. Alain Badiou och Slavoj Zizek är (ursäkta att jag inte fixar specialaccenterna) förutom att man genom att backa tillbaka i texten får en hint om att de räknas till ”tänkare inom den europeiska vänstern”.
Att inte förklara fackbegrepp och inte presentera mer okända stjärnor anser jag är elitistiskt!
Och tråkigt med tanke på det viktiga innehållet!
Men jag återkommer när jag har läst artikeln en gång till.
Och löst upp meningsbyggnaderna.
För jag är inte säker på att jag har förstått…